FUTURISM

Hur man förutsäger framtiden (er) och skapar motståndskraftiga och effektiva samhällen och organisationer

En intervju med futuristen Jeremy Pesner

Foto av Johannes Plenio på Unsplash

Jeremy Pesner är en tvärvetenskaplig teknolog, policyanalytiker och nuvarande doktorand inom teknik och offentlig politik. Han fokuserar på Internet- och IKT-politik, innovationspolitik och teknikprognoser. Du kan läsa mer om honom och nå ut till honom på hans webbplats. Carbon Radio höll på med Jeremy, nästan tre år efter sitt TEDx-samtal om futurism, för att lära sig mer om fältet och hur hans insikter har utvecklats.

1. Vad är futurism?

Liksom många breda, tvärvetenskapliga områden finns det ingen enda tydlig och kortfattad definition som är allmänt accepterad. För att försöka ge en kortfattad förklaring är futurism praxis att överväga, utforska, diskutera och föreslå vad som kommer att hända i framtiden. Men det är inte bara ett komplett svar. Vad som troligen är viktigare än någon speciell futurismmetod eller -praxis är den tankesätt som en futurist antar; det är detta som skiljer en futurist från en genomsnittlig person som överväger framtiden. Flera futurister har beskrivit deras uppfattning om detta tankesätt, från Andrew Hines & Peter Bishop till Paul Saffo till Cecily Sommers, men generellt sett handlar det om att tänka på ett olinjärt, brett och tvärvetenskapligt sätt som inte bara ser på framtiden utan hur en given händelse eller mönster kan passa in i den större bilden av historien. Detta låter kanske inte svårt, men det krävs en hel del övningar för att verkligen anta detta tankesätt, speciellt inom ett område som du saknar expertis i. Detta möjliggör en uppfattning av framtida händelser som inte är beroende från vårt nuvarande tillstånd utan istället kan röra sig i ett antal olika riktningar beroende på trender och händelser på hög nivå.

2. Är det verkligen möjligt att förutsäga framtiden?

Det är viktigt att skilja mellan "futurism" och "prognos". Den förstnämnda undersöker utbudet av möjliga framtider som kan dyka upp, vanligtvis på en ganska hög nivå, medan den senare fokuserar på att försöka förutse specifik utveckling och tidslinjer inom givna domäner baserat på trender och data (t.ex. teknikprognoser). Liksom allt inom detta område finns det inga ljusa linjer mellan dem, och vissa mindre krävande utövare kommer att använda termerna omväxlande, men skillnaden tjänar till att klargöra de olika syften som detta fält kan tjäna. I det här sammanhanget är prognoser vanligtvis fokuserade på förändringen i exakta detaljer för ett visst objekt eller forum (t.ex. hur många transistorer som kommer att passa på en mikroprocessor 2025?). Detta är säkert användbart för riktade applikationer där faktorer och begränsningar lätt kan identifieras, men när vi expanderar ur smala fokus och till de mer allmänna frågorna om hur vår värld kan se ut blir frågan om förutsägelse mycket mindre klippt och torr. Till exempel förutspådde World Future Society att terrorister kan attackera World Trade Center, men detaljerna i själva attacken överraskade fortfarande organisationens president. I detta bredare sammanhang är futurismen mer användbar för att förstå morgondagens breda konturer än de exakta detaljerna om vad, när, var och varför.

3. Varför är futurism som studieområde användbart?

Det är ingen tvekan om att vi måste ta hänsyn till den långsiktiga framtiden när vi fattar beslut i nuet. Beviset är överväldigande att mänsklig verksamhet under de senaste två århundradena har konsekvenser idag, och att att ignorera den långsiktiga framtiden i dag kommer att resultera i betydande konsekvenser då. Klimatförändringar är det oftast citerade exemplet på detta, men McKinsey-analytiker har kommit fram till att en brist på långsiktigt tänkande skadar företagens lönsamhet också. Inte bara påverkar vår nutid direkt det framtida tillståndet i vårt samhälle och vår planet, utan många människor ser på futurismen för att få en viss känsla av komfort och säkerhet om framtiden, även om de speciella prognostikationerna inte går ut. Det är uppenbart att futurismen fyller ett djupt behov och önskan inom mänskligheten att se framåt och föreställa sig vad som kommer. Men eftersom framtiden i sig är omöjlig att känna till, är futurismens fält i sig användbart för detta ändamål eftersom det ger en stor flexibilitet i att utforska den. Det stora utbudet av metodologier under dess tält är kopplade i syfte - utforska och förstå framtiden - men avviker vilt i struktur och utförande. Oavsett om man använder hårda kvantitativa data, samlar expertutlåtanden eller föreställer sig en framtid genom berättelse, rymmer fältet nästan alla slags framtidsorienterade praxis. Rafael Poppers framsynta diamant demonstrerar detta snyggt:

Rafael Poppers framsyntsdiamant

4. Vad är en svart svanhändelse?

Begreppet myntades av Nicholas Nassim Taleb i sin bokstav för 2007. Svarta svanar är storskaliga händelser som är mycket osannolika, mycket svåra att förutse och förändra världen som vi känner den. Dessa händelser orsakar ofta en stor förändring i världsbilden: tänk på att fram till upptäckten av Australien trodde folk att alla svanar var vita, och allt som krävdes var en syn på en svart svan för att ångra århundraden med föruppfattningar. I det sammanhanget är svarta svanhändelser inte bara händelser som en genomsnittlig person inte skulle förutse sig - det är de händelser som ingen tycktes se komma, att lite av de uppgifter som pekas på och orsakerna till dessa är vanligtvis bara i efterhand . Många historiska större händelser kan karakteriseras som svarta svanhändelser, eftersom människor vid den tiden sannolikt inte förutsåg dem, och även när vi studerar dem har vi förmodligen inte alla bitar för att perfekt förstå hur händelsen inträffade. Taleb använder detta fenomen för att hävda att mänskligheten i grunden har överskattat vad den eventuellt kan veta och förstå. Därför, snarare än att försöka bättre förutsäga sådana händelser, rekommenderar han att organisationer blir mer robusta - med andra ord mer ödmjuka och öppna för fel i alla slags förutsägelser de gör - så att de kan återhämta sig från svarta svanhändelser snabbare.

5. Varför är kalkonexemplet så tvingande?

Turkiet-exemplet har alla egenskaper hos en god liknelse: det är kort, direkt och visar en tydlig lektion. Historien berättades ursprungligen för att demonstrera den logiska förfalskningen av det induktiva resonemanget: en bonde matar sin kalkon varje dag på samma gång, och den vänjer sig snart till mönstret och tror snart att eftersom den matades föregående dag kommer den att matas idag också. Sedan en dag, istället för att mata kalkon, dödar bonden den och serverar den till middag. Uppenbarligen var det inte i Turkiet intresse att förvänta sig att den dagen skulle vara som alla före den, men det hade inget sätt att förvänta sig en sådan förändring. Denna uppfattning översätter effektivt till det svarta svan-sammanhanget: människor är ofta så vana vid hur saker är varje dag att de inte - eller inte kan - förutse hur lätt deras situationer plötsligt och dramatiskt skulle kunna förändras med liten eller ingen varning. Det är också viktigt att notera att begreppet en svart svan är relativt: det som var en svart svan till kalkon var inte nödvändigtvis en för bonden. Bonden hade sin egen uppsättning omständigheter och händelser som ledde till att han gjorde den kalkonmiddagen, och att honom dödade kalkon kan ha varit en tydlig och logisk konsekvens. Det finns olika argument för hur man exakt ska tillämpa detta på futurismen, men det är uppenbart att ingen framgångsrikt kommer att planera för framtiden genom att föreställa sig det som en linjär och gradvis förlängning av nutiden. En graf över kalkonens välbefinnande visar detta mycket visceralt:

Turkiet Exempel

6. Hur kompletterar futurism och komplexitetsvetenskap varandra?

Det här är en intressant fråga. På vissa sätt är de två fälten väldigt lika: båda utvecklades delvis genom forskning vid RAND Corporation, de föddes båda ur icke-linjära systemperspektiv, och de är båda tvärvetenskapliga områden som möjliggör breda tolkningar och olika metoder för att genomföra forskning . Men det finns också betydande skillnader: futurism som fält har utvecklats i ett mer professionellt sammanhang - det finns bara två akademiska program i USA med inriktning på futurism. Komplexa system, däremot, till stor del utvecklade i akademin, och även om det inte är ett mycket utbrett fält, finns det akademiker, institutioner och institutioner över hela världen (särskilt Santa Fe Institute) som fokuserar på sociala nätverksanalys, agentbaserad modellering och andra dynamiska systemmetod. (Det är värt att notera att Nassim Nicholas Taleb är medfakultet vid New England Complex Systems Institute.) Forskning i futurism är också mer ämnesdriven (en futurist kan använda ett antal olika metoder för att utforska ett enda ämne, t.ex. framtiden för bioteknik) medan komplexa system är mer metoddrivna (komplexa systemforskare bygger ofta liknande typer av modeller för att studera en mängd olika fenomen). På grund av allt detta används de ofta inte i tandem, även om det inte finns någon anledning till att de inte kunde vara det. Futurism är mer benägna att ge en känsla av möjliga framtider i samband med upplevd erfarenhet, medan komplexa systemmodeller kan ge insikt i de underliggande strukturer och relationer som ger upphov till sådana framtider.

7. Hur kan fältet för framtida studier förbättra resultaten relaterade till katastrofsvar och kustresiliens?

Framtidsstudier har faktiskt använts för denna fråga ett ganska länge nu. Den amerikanska kustbevakningen har genomfört regelbundet scenario och strategisk framsynsutveckling sedan 1998, i ett initiativ som heter Project Evergreen. Det anses vara ett av de starkaste framtidsprogrammen för regeringen, och dess medlemmar är ofta inventarier i Federal Foresight Community of Interest (se nästa fråga). Eftersom det är ett pågående projekt och inte tänktes som en engångs "strategisk uppdatering", tas resultaten på allvar inom organisationen och kombineras med andra faktorer för att påverka Kustbevakningens pågående strategi. Denna praxis har inspirerat Federal Emergency Management Agency att vidta sina egna strategiska initiativ, och även om de inte uttryckligen är katastrofrelaterade har FN publicerat en rapport om att använda framsyn för att uppnå de hållbara utvecklingsmålen. Center for Homeland Defense and Security har till och med satt upp en hel pedagogisk modul om ämnet. Inom akademin finns det lite litteratur om ämnet, men det bästa exemplet är kanske en specialutgåva i den akademiska tidskriften Technological Forecasting and Social Change som publicerades 2013. Du kan till och med ge processen ett försök själv om du vill.

8. Hur ser det professionella ekosystemet för futuristiska organisationer ut just nu?

Det finns en mängd olika organisationer inom framtidsstudier, även om de har utvecklats från olika sammanhang och på ett fragmenterat sätt. Fältet futurism uppstod ursprungligen på 1940-talet i samband med att förutse geopolitiska händelser när det kalla kriget började. Den tidigaste forskningen om ämnet genomfördes vid RAND Corporation, som växte ut ur Herman Kahns arbete med spelteori och systemanalys. World Future Society grundades ungefär samtidigt som ett sätt att föra samman människor som tänkte på framtiden. Denna organisation har utvecklats avsevärt under de senaste åren och har gjort en medveten insats för att uppmuntra yngre och mer mångsidiga tillägg till sitt medlemsgemenskap. Det finns också futuristiska organisationer som har utvecklats för mer specialiserade syften. World Future Studies Federation växte ut från liknande initiativ i Europa och är mer bundet i styrande organ som UNESCO och FN. Federal Foresight Community of Interest är en grupp för anställda i den amerikanska regeringen och angränsande organisationer som är intresserade av att använda framsyn för att förbättra regeringens beslutsfattande. Association of Professional Futurists är en organisation som är specifikt för de som försörjer sig som futurister. Anställda i futuristkonsultorganisationer som Toffler Associates (grundat av den berömda futuristen Alvin Toffler), Kedge och Forum for the Future är ofta involverade i detta samhälle.

Som kollega-futuristen Travis Kupp och jag berättar, är det inte alltid lätt för vem som är nya på området att helt enkelt gå med i en av dessa grupper och omedelbart veta vad som händer. Personligen blev jag gradvis mer engagerad i World Future Society under en period av år, och det var först efter att jag redan hade tagit en klass i ämnet. Ett meetup-community som kallas Speculative Futures, och det resulterande ideella Futures-initiativet och konferensen PRIMER, har framkommit från gräsrotsorganisatörer i olika städer under de senaste åren. Det har till stor del varit inriktat på designers och uppmuntrar deltagarna att göra "framtida artefakter" (föreställningar om hur speciella objekt i framtiden kan se ut och hur de kan fungera), snarare än att bara diskutera teoretiska idéer och koncept. Men samhället är öppet för olika idéer och perspektiv - detta återspeglades tydligt i temat för PRIMERs konferens 2019: Futures for All. Detta motto är lämpligt för hela fältet, eftersom alla som vill lära sig mer om fältet och hitta sin plats i det så småningom kommer att kunna göra det, vare sig det är genom ett av dess många samhällen eller till och med genom sin egen individuella utforskning. Uppsidan av ett fält så bredt definierat som det här är att det är lätt för människor att kartlägga sin egen väg inom det.

9. Vad är futurismens framtid?

Denna fråga ställs mycket, även om mitt svar kanske är mindre spännande än vissa skulle hoppas på. Ironiskt nog, när vi undersöker hur fältet har utvecklats till idag, har det inte riktigt gått mycket långt från sitt ursprung. Många av samma metoder som skapades när fältet först utvecklades, till exempel scenareplanering och delphi-polling, används fortfarande på samma sätt som då. Jag tror att det finns några orsaker till detta: för det första kan processen som vi kan föreställa oss en bred framtid bara bli så specifik. Även om enskilda utövare kan ha sitt eget beslut om hur man använder dessa metoder finns det inget tydligt och objektivt sätt för övningen att utvecklas. Men jag tror att ett annat skäl beror på vad jag nämnde i den föregående frågan: fältet har traditionellt varit isolerat och inte aktivt rekryterat för att växa sitt samhälle, så det var till stor del sammansatt av äldre vita män. När jag först blev medveten om World Future Society 2012, tyckte jag att det var lite oroande att dess webbplats inte hade uppdaterats sedan 1990-talet. Organisationens senaste ledare har gjort aktiva ansträngningar för att få en bredare bas i gruppen, så jag hoppas att mellan den ökade mångfalden av WFS och den större mångfalden av grupper som jag nämnde i den föregående frågan, kommer de kommande 50 års futurism inte att vara som de senaste 50.

En förutsägelse som jag är ganska säker på är att maskininlärning och relaterade tekniker kommer att spela en mycket mer central roll i prognosen. Jag har arbetat med en del teknikprognoser vid Georgia Institute of Technology, som bygger på datasätt av akademiska publikationer om olika ämnen inom vetenskap och teknik. Implikationerna av denna typ av analys är ganska kortvariga inom 3–5-åriga tidsramar, men det är helt möjligt att dessa datadrivna modeller kan leda till mer generaliserade modeller - till exempel komplexa agentbaserade modeller - som kan vara används för att förutse den längre sikt.

10. Hur kan futurism hjälpa samhället?

Jag diskuterade den breda betydelsen av långsiktigt tänkande för vårt samhälle i fråga nr 3, så jag kommer att ge ett mer fokuserat svar här. Dwight Eisenhower hänvisade en gång till en högskolepresident som sa ”Jag har två slags problem, det brådskande och det viktiga. De brådskande är inte viktiga, och de viktiga är aldrig brådskande. ” Stephen Covey, A. Roger Merrill och Rebecca R. Merrill operationaliserade denna dikotomi i deras bok 1994 First Things First med Eisenhower Matrix, som identifierar de rätta åtgärderna att vidta för olika typer av uppgifter:

Eisenhower-matrisen

Även om denna bok har skrivits för att vägleda människor i att hantera sina egna personliga och yrkesmässiga liv, är ramverket mycket tillämpligt för hur och varför vi övar framtida tänkande i större skala. Den långsiktiga framtiden är väldigt viktig, men eftersom den är långt borta från våra omedelbara problem är den inte brådskande och tillhör alltså i kvadrant nr 2, som författarna kallar ”kvadranten av kvalitet.” Tyvärr är det just den här uppgiften som vi troligtvis försummar. Vi ägnar mycket tid åt uppgifter som vi tror är brådskande, oavsett om de är viktiga eller inte. Detta är inte bara för att uppgifterna verkar så omedelbara, utan på grund av adrenalinkick och upprymning vi ofta känner när vi arbetar med dem - författarna kallar detta "brådskande beroende." Men det betyder vanligtvis att långsiktiga viktiga uppgifter inte tas upp såvida inte de kommer att bli brådskande.

Det finns vissa uppgifter som är både brådskande och viktiga, och därför kräver kvadrant nr 1 en solid bit av uppmärksamhet. De som arbetar med en "brådskande mentalitet" kommer emellertid att släppas till kvadrant nr 3 när uppgifterna i kvadrant nr 1 minskar, medan de som arbetar med en "viktighetsmentalitet" kommer att flytta till kvadrant nr 2, vilket ger dem mer tid att förutse och strukturera planer som i slutändan kommer att sprida kvadrant # 1-uppgifter. Dessa koncept kan effektivt tillämpas på alla problem eller samhällsnivåer, och i nästan varje fall kommer att spendera tid i kvadrant nr 2 leda till mer motståndskraftiga, balanserade och effektiva samhällen och organisationer.