Så här får du pengar till amerikaner - snabbt och rättvist

Diskriminera inte barnen. Inför inte inkomstgolv eller tak. Och fastställa ett månatligt belopp som vi kan upprätthålla

Detta inlägg är författat av Miranda Perry Fleischer, professor i juridik och meddirektör för forskarskatteprogram vid University of San Diego School of Law. Följ henne på Twitter: @mirandaperrygrl. Rekommendationerna är baserade på vår medförfattande artikel, "The Architecture of a Basic Income", som kommer att visas i University of Chicago Law Review i vår.

Med miljoner amerikaner som troligen kommer att förlora sina jobb eller se sina inkomster sjunka som ett resultat av utbrottet av Covid-19, har Trump-administrationen och lagstiftare från båda parter föreslagit att mildra virusets ekonomiska slag genom att ge kontantstöd direkt till amerikanska hushåll. Treasury Secretary Steven Mnuchin lade fram ytterligare detaljer om administrationens plan på torsdagen och sade att den skulle tillhandahålla betalningar på 1 000 $ per vuxen och 500 $ per barn på tre veckor och ytterligare en betalningsrunda på samma nivå tre veckor senare.

Direkt kontantstöd är det snabbaste och säkraste sättet att skydda amerikanerna från den ekonomiska nedgången av Covid-19. Men djävulen är i detaljerna, och förslagen om kontantstöd som avslöjats som svar på viruset har alla funktioner som kommer att göra systemen onödigt svåra att genomföra. Dessutom diskuterar flera av planerna - inklusive administrationens nya förslag - på onödigt sätt barnfamiljernas behov.

En bättre metod skulle vara att tillhandahålla ett enhetligt belopp - vi föreslår 500 dollar per månad - till alla vuxna och barn i USA så länge krisen kvarstår. En stadig ström av månatliga betalningar kommer att säkerställa att nästan alla hushåll kan fortsätta att tillgodose sina grundläggande behov även om lågkonjunkturen som orsakas av Covid-19 varar ett år eller längre. Och ett enhetligt belopp - 500 $, oavsett ålder, inkomst eller andra egenskaper - kommer att skydda mot de administrativa komplikationerna som medföljer rörliga betalningar.

Att ge pengar till alla utan kopplingar - en universell grundinkomst eller UBI - är en gammal idé som har hittat nytt liv i coronaviruskrisen. Den tidiga 1500-talets engelska katolska tänkare Thomas More kan ha varit den första som föreslog idén - senare anhängare inkluderar den engelska-amerikanska revolutionären Thomas Paine, civilrättsledaren Martin Luther King och den konservativa ekonomen Milton Friedman. President Richard Nixon omfamnade i korthet idén om en grundinkomst för familjer med barn under sin första mandatperiod - planen passerade till och med Representanthuset 1970, även om den misslyckades i senaten. Tidigare demokratisk presidentkandidat Andrew Yang är den senaste UBI-populariseraren - han samlade sin "Yang Gang" av anhängare bakom en grundinkomst på 1 000 dollar per vuxen per månad innan han tappade ut och godkände den tidigare vice presidenten Joe Biden.

De förslag som Trump-administrationen och lagstiftarna har svävat under de senaste dagarna är i huvudsak trimmade versioner av en UBI. Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii) var en av de första som föreslog en grundinkomst för coronavirus: 1 000 dollar per månad för alla vuxna så länge den allmänna krisen varar. Flera av hennes demokratiska kollegor i huset - inklusive Tim Ryan från Ohio och Ro Khanna från Kalifornien, Joe Kennedy III från Massachusetts och Ilhan Omar i Minnesota - har sedan dess sagt att de kommer att införa egna förslag till kontantstöd.

Över i senaten har förväxlingen för att lägga fram ett förslag om kontanthjälp varit tvåparts. Den republikanska senatorn Mitt Romney från Utah presenterade sin idé på 1 000 dollar per vuxen på måndag, och andra republikaner följde upp nästa dag med sina egna idéer: Senator Tom Cotton i Arkansas föreslog en engångsbetalning på 1 000 dollar per vuxen och 500 dollar per beroende barn, medan senator Josh Hawley i Missouri föreslog månatliga betalningar till familjer baserat på antalet dagar deras barnskolor har stängts. På tisdagen rullade sex senatsdemokrater ut ett förslag om att betala $ 2000 per person (vuxen eller barn) omedelbart, följt av ytterligare betalningar på 1 500 $ under sommaren och 1 000 $ varje efterföljande kvartal som arbetslösheten förblir hög. Senator Bernie Sanders har föreslagit betalningar på $ 2 000 per person per månad så länge krisen varar.

Det finns något att gilla med alla dessa planer. Var och en skulle dämpa Covid-19s ekonomiska påverkan för miljontals amerikanska hushåll. Men alla har också brister.

För det första finns det ingen god anledning till att betalningarna ska vara mindre per barn än per vuxen. (Gabbard och Romney skulle utesluta barn helt, medan Trump-administrationens förslag liksom Cotton, Kennedy och Omar-planerna skulle möjliggöra mindre för barn än för vuxna.) Allt annat lika, ensamstående förälder med ett barn i skolåldern hemma möter större ekonomisk svårighet än ett barnlöst gifta par. Det hushåll som leds av ensamstående förälder har lika många munnar att mata och en färre potentiell inkomstinkomsttagare. Dessutom indikerar en mängd samhällsvetenskapliga bevis att att en familjers inkomst kan öka på lång sikt kan få positiva konsekvenser för barn - det är faktiskt för barnfamiljer att det empiriska fallet för en UBI är starkast.

För det andra skulle flera av förslagen införa kriterier för inkomstberättigande som kan hindra genomförandet. Uppgiften att driva 330 miljoner betalningar ut på en snabb hastighet är tillräckligt formidabel; att verifiera inkomst och justera betalningsbelopp på en personbasis förvandlar denna uppgift till en överväldigande utmaning.

Senatens demokratiska förslag föreslår att inkomsterna kan verifieras genom att titta på en skattebetalares federala skattedeklaration för 2019 - som ska betalas i april. Men det kommer att försena betalningarna ytterligare, eftersom mindre än hälften av skattebetalarna har lämnat in sina avkastningar för 2019 hittills, och mer än det vanliga antalet kommer troligen att söka en förlängning på grund av Covid-19-relaterade arbetsnedgångar. Till och med avkastningar som lämnades in i april och som rapporterade föregående års inkomst kan ge en felaktig ögonblicksbild av ekonomiska omständigheter för hushåll vars kassaflöden har torkat helt sedan krisen inträffade.

Oro för att ”slösa” pengar genom att göra onödiga betalningar till hushåll med hög inkomst är i stort sett fönsterkläder. Den federala regeringen kan återkräva värdet på betalningar till höginkomsthushåll genom att beskatta dem mer senare. För närvarande bör målet vara att driva ut kontanter snabbt och bredt - vi kan ta tillbaka pengar från miljardärer när de lämnar in nästa avkastning. Det gamla marinordet - "håll det enkelt, dumt" - gäller med full kraft här. När det gäller landsomfattande kontantstöd, som med andra mammutföretag, är det enkelt att hålla det enkelt.

Utan tvekan är det mest hårbearbetade systemet ett som enligt uppgift cirkulerar bland senatrepublikanerna för att tillhandahålla 1 200 $ till de flesta skattebetalare, men endast $ 600 till personer med lägre inkomst och familjer som betalar mindre i skatt. Ja, du har läst det rätt: vissa senatrepublikaner vill ge mer till högre inkomst än hushåll med lägre inkomst. Från ett distribuerande rättviseperspektiv är idén tappande. Ur ett logistiskt perspektiv är det på samma sätt mardröm. Att avskaffa skattebetalare med lägre inkomst för att ge dem mindre skulle ta IRS-tid och resurser som annars skulle kunna gå mot att få checkar ut genom dörren.

Slutligen bör vi planera för långvägen - och vi bör också hjälpa hushållen att planera. Det innebär garanterade månatliga betalningar snarare än mindre frekvent engångsbelopp. Studier av familjer som får förmåner inom programmet Supplemental Nutrition Assistance Program tyder på att planering på ens en månads lång tidsram är utmanande för hushåll som har allvarliga ekonomiska problem. Lägg till den enorma osäkerheten kring Covid-19, och fallet med korta betalningsintervall blir särskilt övertygande.

Att planera för långvägen innebär också att man ställer in betalningar på en nivå som den federala regeringen kan upprätthålla. Optimistiska prognoser placerar oss fortfarande 12 till 18 månader från ett covid-19-vaccin - under tiden kan en utbredd nedläggning av arbetsplatser och skolor bli den nya normalen. Betalningar på $ 500 per person per månad i en nation på 330 miljoner skulle kosta cirka 2 biljoner dollar om de fortsätter under ett år - redan en allvarlig belastning på den federala budgeten (och ungefär samma som de 10-åriga kostnaden för de republikanska skattesänkningarna 2017) . Att gå mycket högre - som $ 1000 per vuxenivå som föreslagits av Gabbard eller $ 2000 per person-nivå som föreslogs av Sanders - skulle hota att bryta banken såvida inte i kombination med nedskärningar av utgifter någon annanstans.

Kontantstöd hindrar inte spridningen av coronavirus. Det skulle dock göra det lättare för arbetare med liten eller ingen besparing att uppfylla sociala distansprotokoll samtidigt som de täcker grundläggande behov. Men inte alla planer för kontantstöd skapas lika. Ett program med månatliga betalningar till alla amerikaner - med samma belopp per barn och per vuxen, och utan onödigt komplicerade stödberättiganden - är det bästa sättet att få kontanter ut genom dörren och att upprätthålla stöd under en kris utan slut i sikte.